#2 OSPO：开源办公室

开源 2023-04-15

OSPO 是 Open Source Program Office（开源计划办公室）的缩写，它是一个专门负责管理和支持一个组织的开源项目的部门或团队。OSPO 可以帮助组织制定开源策略，确保开源项目遵循法律和伦理标准，建立和维护与其他开源社区的联系，以及管理知识产权和许可证问题等。

OSPO 的职责范围通常包括以下方面：

  1. 管理开源软件开发过程中的知识产权和许可证问题；
  2. 确保开源项目遵循法律、伦理和道德标准；
  3. 帮助组织与其他开源社区建立联系和合作；
  4. 支持组织的开源战略和决策制定；
  5. 管理组织内部的开源项目和参与度；
  6. 组织和管理贡献者社区。

OSPO 对于大型组织或企业来说，是实现开源战略和管理开源项目的重要手段之一。

#1 开源协议

开源 法律 2021-10-26

常见协议

如何选择开源协议

  • GPL: 有 v2 和 v3 两个常见版本。
  • LGPL: 有 v2.1 和 v3 两个常见版本。
  • AGPL
  • Apache 2.0
  • BSD: 又分成两句和三句两种版本
  • MIT: 等于 BSD 2-clause
  • WTFPL:

国产的两个协议：

  • 木兰: 国家队，分成：木兰宽松许可证 MulanPSL / 木兰公共许可证 MulanPubL, 分别对应 Apache 和 GPL
  • 提供中文版本，解决互诉漏洞，不要求列出每个修改文件（Apache 的约束太繁琐）
  • MulanPSL v2 已经得到 OSI 批准。MulanPSL v2 相对于 v1 的主要变化是修改英文版措辞以及确定中英文有冲突时以中文版本为准。
  • ZPL 禅道公司设计的。主要要求保留所有产品相关标识。
  • 反 996 协议, 在 MIT 的基础上加了保护劳动者合法权益的条款。

    个人或法人不得以任何方式诱导或强迫其全职或兼职员工或其独立承包人以口头或书面形式同意直接或间接限制、削弱或放弃其所拥有的，受相关与劳动和就业有关的法律、法规、规则和标准保护的权利或补救措施，无论该等书面或口头协议是否被该司法管辖区的法律所承认，该等个人或法人实体也不得以任何方法限制其雇员或独立承包人向版权持有人或监督许可证合规情况的有关当局报告或投诉上述违反许可证的行为的权利。

Unlicense

https://unlicense.org/

最近听说的一个协议。

只有三点：

  1. 传染性
  2. 关于专利
  3. 关于隐私

区别

传染性

  1. GPL, LGPL, MPL 要求衍生品采用相同的许可协议。Copyleft
    其中，LGPL，MPL 不要求新增代码采用相同许可协议。Weak Copyleft
  2. MulanPSL, Apache, BSD, MIT 这几种就相对宽松了。Permissive

专利问题

隐私问题

只有 Unlicense 解决了这个问题。

推广

  1. 除了 Unlicense 和 WTFPL 之外, 其他协议都要求不得使用作者推广

MulanPSL-2.0
评分 100 2. 许可协议类型: Permissive 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: Yes
4.b 专利报复条款: Yes 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: Yes
Apache-2.0
评分 100 2. 许可协议类型: Permissive 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: Yes
4.b 专利报复条款: Yes 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: Yes
BSD-3-Clause
评分 100 2. 许可协议类型: Permissive 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: No
4.b 专利报复条款: No 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: Yes
EPL-1.0
评分 100 2. 许可协议类型: Weak copyleft 3. 司法管辖区: Specified: State of New York, US
4.a 授予专利权: Yes
4.b 专利报复条款: Yes 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: Yes
GPL-2.0
评分 100 2. 许可协议类型: Strong copyleft 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: No
4.b 专利报复条款: No 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: Yes
LGPL-2.1
评分 100 2. 许可协议类型: Weak copyleft 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: No
4.b 专利报复条款: No 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: Yes
LGPL-3.0
评分 100 2. 许可协议类型: Weak copyleft 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: Yes
4.b 专利报复条款: Yes 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: Yes
MIT
评分 100 2. 许可协议类型: Permissive 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: No
4.b 专利报复条款: No 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: Yes
MPL-2.0
评分 100 2. 许可协议类型: Weak copyleft 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: Yes
4.b 专利报复条款: Yes 5. 指定“增强型归属”: Yes 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: Yes
Unlicense
评分 100 2. 许可协议类型: Weak copyleft 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: Yes
4.b 专利报复条款: No 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: Yes 7. 指定“不推广”功能: No

WTFPL
评分 100 2. 许可协议类型: Permissive 3. 司法管辖区: Not specified
4.a 授予专利权: Yes
4.b 专利报复条款: Yes 5. 指定“增强型归属”: No 6. 解决“隐私漏洞”: No 7. 指定“不推广”功能: No

参考资料与拓展阅读