中国养老金“双轨制”形成于计划经济向市场经济转型时期。机关事业单位长期实行退休金财政保障制度，工作人员不需要个人缴纳养老保险；企业职工则逐步建立社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度，由单位和个人共同缴费。

随着市场化改革深入，两套制度在缴费义务和退休待遇上的差异引发越来越多争议，尤其是公务员退休待遇普遍受到关注。2013年十八届三中全会明确提出推进机关事业单位养老保险制度改革。

2014年，中国正推进机关事业单位养老保险制度改革，长期存在的养老金“双轨制”引发社会争议。公务员退休金由财政保障，个人无需缴纳养老保险，而企业职工则由单位和个人共同缴费，退休待遇也存在差距。十八届三中全会已明确提出推进改革，如何实现制度并轨，同时处理好公务员待遇差异和新老制度衔接，成为当时改革的核心争议。

当年，人民日报刊文《拉平养老金待遇对公务员不公平》，认为：应当推动公务员与企业职工养老保险制度并轨，公务员也应缴纳养老保险，但不应简单拉平退休待遇。作者主张在统一基本养老保险制度之外，为公务员建立职业年金，以维持相对较高的退休待遇。

总体上，后面的改革基本符合这篇文章提出的路线。2015年启动养老金并轨，公务员开始与个人共同缴纳基本养老保险，同时建立单位缴费8%、个人缴费4%的职业年金。财政仍承担单位缴费保障和基金兜底责任。

2024年10月，十年过渡期结束。也就是说，实现了缴费制度并轨，但并未取消公务员的补充养老待遇，职业年金保留了制度性差异。

其实，国家搞这个所谓改革只是为了敷衍底层老百姓，这么大阵仗其实本质没有任何变化，依旧是财政为公务员福利买单，公务员自己承担小部分作为对国民的交代。

不禁让人想起电视剧《铁齿铜牙纪晓岚》中和珅的名台词：“救民先救官，官都活不了，还救什么民。千千万万的灾民，谁去发给他们赈灾粮款，还不是得靠那些大大小小的官员。是你去发还是我去发，喂饱了它们，它们才肯给我们去卖命，官字上下两个口，先要喂饱上面一个口，才能再去喂饱下面一个口。”

话说回来，公务员待遇好不好其实不是问题的重点，普通民众也并不是非要把公务员的待遇降下来，而是希望获得公平的制度环境。为什么国家会尽力保障公务员的退休待遇，却没有同样的力度去保障普通劳动者的基本权益？

现实中，《劳动法》赋予劳动者的基本权利仍然被广泛侵犯，欠薪、违法加班、社保缴纳不规范等问题长期存在，劳动执法和维权机制却未能充分发挥作用。甚至在一些涉及劳动权益的争议中，普通劳动者还需要借助美国、欧盟等外部力量施加压力，才能推动问题受到关注。大多数时候，没有统战价值的普通人就只能任人鱼肉，政府部门和理论上存在的所谓工会实际上是个摆设。

说到底，民众在意的不是某个群体待遇太好，而是为什么不同群体的权益保障会存在如此明显的落差。

我还是忍不住想甩出这个图：

拉平养老金待遇对公务员不公平

人民网-人民日报 2014-01-08 07:30

制度统一是改革的方向，但是在养老金待遇上不宜搞简单的“一刀切”。以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会产生新的不公

关于公务员养老，一些人觉得不公平，主要在两点：制度双轨，待遇偏高。

在养老问题上，确实存在不同的制度设计。公务员是一套制度，企业职工是另一套制度。前者财政出钱，不用自掏腰包；后者财政不出钱，由企业和个人分担。

制度性的不平等，容易造成职业壁垒，阻碍劳动力合理流动，有时甚至加剧社会矛盾。

从长远来看，应当将公务员纳入到统一的基本养老保险制度内，和企业职工一样，单位和个人都出点钱，逐步实现制度并轨，体现社会公平。

制度统一是改革的方向，但是在养老金待遇上却不能搞简单的“一刀切”。

公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。而且，一般来说，能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平？

从国外经验和国内香港等地做法来看，公务员的养老金一般也要比从事其他类型经济活动的人口更加优越。

如果要一味拉平公务员与企业职工的退休待遇，以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会对公务员产生新的不公。这种忽视职业之间差异的泛公平化做法，最终将不利于国家的整体运行，影响社会治理的效果。

又要体现制度公平，又要体现职业差异，似乎有点矛盾，其实也有办法。我们不妨在基础性养老金之外，设计一种补充养老金，适当拉开公务员与企业职工的差距，体现公务员职业的特殊性。这种补充养老金就是职业年金，通过这一制度，可以实现公务员养老金的相对稳定并维持较高的水平。

当然，相对较高的待遇要与公务员更加清廉的作风、更加高效的工作结合起来，要进一步提高反腐力度、改进公共服务水平。

“推进机关事业单位养老保险制度改革”，是十八届三中全会《决定》作出的部署。改革公务员养老制度，必须依照国情，在依法依规、适应特点、平稳过渡的总体思路下进行。改革过程中，更要做好新老制度衔接，力求平稳顺利。

责编：songyan

这篇文章中“非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平？”这一句实在太扎眼了。写文章的人仿佛生活在象牙塔中，完全不了解社会的真实情况，或许在他看来，普通劳动者已经得到了足够的保障。

这句话透露出一种精英主义的傲慢：竟然认为十年寒窗就足以赋予这种制度性待遇差异以合理性，仿佛就公务员学历高，对社会贡献大。

共产党从初期就开始一直在整顿干部作风、反对特殊化，结果这项执行了几十年的制度不就是堂而皇之的党员干部待遇的特殊化么？而且都形成制度了。

再说了，公务员是社会精英的聚集地，是通过公平竞争、凭考试成绩择优录取的，所谓“天下英雄入吾彀中矣”，这真的是事实吗？

当然，经过十多年的反腐倡廉，情况已经有所改善。但被曝光的“萝卜岗”依然时不时见诸报道，国企近亲繁殖、利用关系打招呼，为子女、配偶安排工作的事情，也仍然屡见不鲜。更别提养老金改革发生的2013—2014年前后，当时利用家庭关系、特殊招聘和违规调动进入体制是一种普遍的社会现象。

如果连人才选拔机制都不能保证真正的公平竞争，又凭什么仅凭公务员的职业身份和考试经历，就认定他们理应享有更高的养老待遇？

• 2013年《中国青年报》调查湖南永州江永县部分领导干部子女，通过伪造工作档案、违规调动等方式进入行政事业单位，绕开统一招考。
• 2013年媒体曾集中报道部分地方利用选调生、干部调任、定向招聘等渠道，为干部子女进入体制提供便利。
• 2015年《北京日报》刊载的调查分析指出，干部家庭背景对下一代进入管理阶层仍有影响；相关社会学研究也发现，中高层干部存在一定程度的地位代际传递。

又扯远了。总之，社会保障就应该统一关照，普惠大众，单独对公务员进行特殊照顾算什么事！